▶ 张彦良
数智化技术正推动电子信息产业向智能化、融合化方向发展，从业人员岗位能力需求持续迭代升级。在此背景下，高校电子信息类人才培养面临目标匹配不够、课程更新滞后、实践支撑不足和评价反馈不畅等问题。高校应围绕产业需求、岗位能力和学生发展，构建需求识别、课程优化、实践赋能、质量评价相衔接的培养体系，推动人才培养由知识供给转向能力适配，提升电子信息类人才服务产业升级能力。
数智化转型背景下高校电子信息类人才精准培养的内在逻辑
数智化转型背景下，高校电子信息类人才精准培养应围绕产业需求、培养目标、教学过程和人才输出建立适配关系。人工智能、工业互联网、智能感知、集成电路、嵌入式系统等技术不断融入电子信息产业，企业对人才的要求由单一技术掌握转向复合能力支撑。学生既要掌握电路、通信、信号处理和程序设计等基础知识，也要具备系统集成、数据分析、智能控制、工程调试和跨专业协作能力。
电子信息类人才培养应由“知识完整”转向“能力适配”。高校可依托教学平台、就业数据、实习反馈和企业评价，及时判断学生能力短板和岗位变化，并将相关信息用于培养方案修订、课程优化和实践项目设计，形成“需求识别—课程更新—实践训练—评价反馈”闭环，推动人才培养由经验式安排走向精准化实施。
数智化转型背景下高校电子信息类人才精准培养的重要挑战
一是产业需求动态匹配不够及时。电子信息产业技术更新速度快，岗位能力要求变化频繁，而部分高校对产业需求的识别仍依赖企业走访、就业反馈和专业建设会议等传统方式，信息获取周期较长。智能制造、边缘计算、工业控制、数字孪生等新岗位要求，难以及时转化为培养目标、课程内容和实践项目，导致学生在校所学与企业真实需求之间存在距离。
二是课程体系动态优化不够充分。电子信息类专业课程数量较多，知识层次较强，但部分课程之间衔接不够紧密，理论教学、实验训练和综合项目之间缺少贯通设计。学生能够在单门课程中学习电路分析、程序设计、通信原理和单片机开发等内容，却不一定能够将不同知识整合到完整系统设计中。部分新兴技术课程与专业核心课程融合不深，学生对数智化技术的理解容易停留在概念层面。
三是实践育人深度融合仍显不足。部分高校实践教学仍以验证性实验和课程设计为主，实验步骤、参数设置和结果分析较为固定，学生完成操作并不等同于具备工程问题解决能力。真实企业项目涉及需求分析、方案论证、硬件选型、程序开发、系统联调和测试验收等环节，对学生综合能力要求更高。校企合作若停留在参观实习或短期实训层面，产业资源很难真正融入教学过程。
四是培养质量多元评价不够完善。高校对学生能力的评价仍较多依赖课程成绩、考试结果和实验报告，对项目完成质量、团队协作能力、工程规范意识和创新应用能力关注不足。电子信息类人才的培养效果不能只看学生是否掌握知识点，更应关注其能否在复杂任务中完成设计、调试、优化和表达。企业评价、实习表现和就业质量如果不能及时反馈到教学环节，评价结果就难以发挥改进作用。
数智化转型背景下高校电子信息类人才精准培养的实现路径
一是建立常态化产业需求研判机制。高校应围绕电子信息产业发展趋势和区域产业布局，构建由高校、企业、行业组织和科研平台共同参与的需求研判机制，持续收集岗位变化、技术方向、能力标准和人才缺口等信息。依托数智化平台汇总企业招聘数据、毕业生就业数据、实习反馈数据和课程评价数据，形成专业建设所需的动态信息支撑，使培养目标从专业目录层面细化到岗位群能力层面。
二是优化电子信息类人才培养体系。高校应在保留电子技术、通信原理、信号处理、程序设计、自动控制等基础课程的同时，加强人工智能、物联网、边缘计算、智能感知、集成电路设计和工业互联网等内容与核心课程的融合。课程建设不能简单增加新课程数量，而应围绕岗位能力重构课程模块，使专业基础、技术应用和综合实践形成递进关系。教学方式可采用项目式、任务式和案例式教学，引导学生围绕智能终端、数据采集、嵌入式控制和系统联调等任务开展学习。
三是深化产教融合与实践赋能。高校应将企业真实项目、工程案例和技术规范转化为教学资源，构建基础实验、综合设计、企业项目和创新训练逐层递进的实践体系。与电子信息企业共建实训基地、产业学院和联合实验室，引入企业工程师参与课程开发、项目指导、实习管理和成果评价，使学生在校期间能够接触更接近岗位实际的任务。校内实验平台应增加虚拟仿真、系统联调、智能检测、故障诊断和数据分析等训练内容。
四是构建多元化质量评价体系。高校应完善覆盖知识掌握、技能应用、工程实践、创新能力和职业素养的综合评价体系，把课程成绩、实验表现、项目成果、竞赛训练、实习反馈和企业评价结合起来。数智化教学平台可记录学生学习过程、项目贡献、能力短板和成长轨迹，为分层指导和个性化培养提供依据。评价结果还应反向用于课程调整、项目更新和培养方案优化，形成需求识别、培养实施、质量评价和反馈改进的闭环。
（作者单位：武汉科技大学）
